Lovene om hundebid og lignende skader varierer meget fra stat til stat. I nogle stater kan hundeejere være på krogen med kun små skader i de fleste områder. Der er dog typisk flere undtagelser fra denne regel. For eksempel, hvis nogen er ulovligt på din ejendom, er du muligvis ikke ansvarlig for, at de er blevet bidt af en hund.
Fordi lovene varierer så meget fra stat til stat, er det vigtigt at se på hver stat efter tur. Lad os tage et kig på et par staters love, så du selv kan se forskellen.
Oversigt over hundebidlov efter stat
Alabama
Alabama vil holde ejeren ansvarlig for hundebiddet, hvis ejeren tillod dyret at strejfe skødesløst rundt. Men hvis personen kan bevise, at de ikke havde kendskab til, at hunden var farlig efter omstændighederne, så drages de ofte ikke til ansvar.
Yderligere "tæller" et hundebid ikke, hvis personen ikke var et sted, hvor den havde lovlig ret til at være. Derfor, hvis de var indtrængende, kan ejeren ikke holdes ansvarlig for hundebiddet.
Men selvom du ikke er teknisk ansvarlig for hundebiddet, kan du stadig blive forpligtet til at betale de faktiske omkostninger ved skaden i nogle tilfælde.
Arizona
I Arizona er du kun ansvarlig for hundebid, hvis personen er på et offentligt sted eller et privat sted, hvor de lovligt har lov til at være (såsom i deres eget hjem, for eksempel). Politihunde er undtaget fra disse love i de fleste tilfælde, som du ville forvente.
Yderligere tillader Arizona bevis for provokation, hvilket ville gøre hundeejeren ikke ansvarlig for skaderne.
Californien
Californiens love er til sagen. De holder ejeren erstatningsansvarlig, hvis biddet fandt sted på et offentligt sted eller privat sted, hvor personen lovligt havde lov til at være. Der er ingen vedtægter for provokation eller godtgørelse, hvis ejeren ikke var klar over, at hunden var farlig.
Colorado
Colorado tager kun alvorlige hundebid i betragtning. Endvidere kræves det, at hundebiddet har fundet sted, mens personen lovligt befandt sig på offentlig eller privat ejendom. Men hvis personen var indtrængende, kræver de, at ejeren opsætter skilte med "pas på hund" eller "ingen indtrængen".
Yderligere er provokation et forsvar for at undgå ansvar. Du bliver dog nødt til at bevise, at personen bevidst provokerede hunden. Dyrlæger, hundefrisører og andre hundearbejdere må heller ikke sagsøge over hundebid.
I modsætning til mange stater fjerner Colorado også ansvar, hvis hunden arbejder på ejendommen eller er under ejerens kontrol. Derfor er mange jagthunde, hyrdehunde og andre dyr undtaget.
Connecticut
Connecticut kan potentielt kræve, at hundeejere betaler for skader på personen og enhver af deres ejendom, hvilket kan omfatte selskabsdyr. Der er undtagelser for indtrængen, såvel som drilleri, pine og misbrug. Bevisbyrden ligger dog hos viceværten.
Delaware
I Delaware ligner lovene de fleste andre steder. Hundeejere kan drages til ansvar for bid, medmindre offeret har overtrådt eller begik en anden strafbar handling. De beskytter også hunde i tilfælde af provokation.
Florida
Florida beskytter kun hunde i tilfælde af indtrængen. Ellers kan hundeejere blive ansvarlige for biddet. Men de tager også hensyn til enhver uagtsomhed fra den bidte persons side. Derfor, hvis en bidt person provokerede hunden, er ejeren muligvis ikke ansvarlig.
Ejeren er heller ikke ansvarlig, hvis de sætter et skilt op, der indeholder ordene "dårlig hund". Disse ord er dog ekstremt specifikke. Hvis du bor i Florida, skal du sørge for at sætte den rigtige skiltning op.
Georgia
Georgien har ikke mange love vedrørende hundebid og skader. De beskytter mod provokation, selvom det antages, at bevisbyrden ligger hos ejeren. Endvidere skal ejeren uforsigtigt tillade dyret at vandre og ikke have kontrol over dyret under hændelsen.
Hawaii
På Hawaii er hundeejere beskyttet i tilfælde af indtrængen og provokation. Under begge disse omstændigheder siger loven klart, at ejeren ikke er ansvarlig.
Illinois
I Illinois kan du blive fundet ansvarlig for angreb, angrebsforsøg og alle andre skader, som din hund begår på en anden person. Dog er både provokation og indtrængen beskyttet. Ydermere siger loven, at den tilskadekomne skal have opført sig "fredeligt" for at hundeejeren kan dømmes ansvarlig.
Indiana
I Indiana beskytter lovene hundeejere mod ansvar i tilfælde af provokation og overtrædelse. Der står dog udtrykkeligt, at hundeejeren stadig kan dømmes ansvarlig, hvis personen var pålagt at være på ejendommen, fordi det er deres arbejde. Dette vil f.eks. omfatte postvæsenet.
Iowa
Ansvar er fritaget, når parten begår en ulovlig handling. Ellers kan hundeejere blive stillet til ansvar i de fleste andre situationer. Der er en undtagelse i dette tilfælde for hunde med hydrofobi, som er et tegn på rabies. Men hvis du ikke kunne have rimelig viden om infektionen, vil du ikke blive holdt ansvarlig.
Kentucky
Kentucky har ingen specifikke love vedrørende hundebid og hvornår ejeren er ansvarlig. Derfor er det op til ejeren at overbevise retten om, at de ikke skal være ansvarlige. Desuden er husdyr beskyttet mod hundemishandling, så du kan også blive holdt ansvarlig for tab af husdyr.
Louisiana
Ejeren er ansvarlig for ethvert hundebid eller andre skader, hvis ejeren kunne have forhindret angrebet eller biddet. Hvad det præcist omfatter, afhænger af retten. Ydermere skal angrebet have været uprovokeret.
Maine
Maine holder kun ejere ansvarlige, hvis angrebet fandt sted uden for deres ejendom. Derfor, når nogen går på en ejendom med en hund, påtager de sig deres egen risiko for at blive bidt. Desuden, hvis den bidte person blev fundet mere skyld i angrebet end ejeren, kan ejeren ikke være ansvarlig (eller kun delvist ansvarlig).
Maryland
Marylands love læner sig stærkt op af en hundeejers side. Hundeejeren skulle vide, at deres hund var ond eller potentielt farlig for at blive holdt ansvarlig. Desuden er der flere potentielle forsvar for hunde, der "løber på fri fod", inklusive drilleri og indtrængen.
Massachusetts
De fleste love i Massachusetts er, hvad du ville forvente. Hundeejeren er ansvarlig, medmindre den tilskadekomne har overtrådt eller provokeret hunden. Endvidere fastslår loven, at de under 7 år antages ikke at begå indtrængen eller plage hunden. Derfor er bevisbyrden i disse tilfælde på dig.
Oversigt
Som du kan se, varierer lovene meget fra stat til stat. Derudover skal du også overveje tidligere domstolsafgørelser, som også kan påvirke, hvornår du kan blive ansvarlig. Af denne grund er det bedst at tale med en advokat om ansvarsspørgsmål. Selvom dette koster penge på forhånd, kan dette spare dig for mange penge i fremtiden.
Af denne grund anbefaler vi stærkt, at du taler med en advokat om specifikke spørgsmål vedrørende din situation.
