Hvis du har et blødt punkt i dit hjerte for dyr, er det kun naturligt at ville donere din tid og penge til formål, der hjælper dem.
Hvis du gør det, kommer du i kontakt med to af de største dyrebaserede velgørende organisationer i Amerika: American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) og Humane Society (HSU).
Disse to grupper har lignende mål, og de arbejder ofte sammen om emner, der er vigtige for dyrs velbefindende over alt. De er dog ikke det samme, og i artiklen nedenfor fremhæver vi vigtige forskelle mellem de to organisationer.
The ASPCA: An Overview
ASPCA er den ældste dyrevelfærdsorganisation i USA, der dateres helt tilbage til 1866. Den blev grundlagt af en New Yorker ved navn Henry Bergh, og den var modelleret efter sin britiske fætter, Royal Society for forebyggelse af dyremishandling.
Organisationen blev grundlagt for at bekæmpe dyremishandling; på tidspunktet for dets begyndelse omfattede bemærkelsesværdige årsager afslutning af hunde- og hanekampe samt oplysning af offentligheden om den forfærdelige behandling af dyr på slagterier.
Gruppen var medvirkende til at få vedtaget den første lov om dyremishandling i 1866, og den fik også mulighed for at håndhæve denne lov. Da Bergh døde i 1888, havde alle stater undtagen én vedtaget en lov om dyremishandling af en slags.
I dag, mens dens erklærede mission stadig er at stoppe grusomhed mod dyr, driver ASPCA en række velgørende bestræbelser. Disse omfatter alt fra at drive no-kill shelters til at tilbyde dyreassisteret terapi; en stor del af deres tid og finansiering bruges også på opsøgende og uddannelse.
Levering af sundhedspleje til dyr
En af ASPCA's vigtigste aktiviteter er at levere sundhedspleje til dyr i alle former og størrelser. Faktisk grundlagde ASPCA de første dyrehospitaler i 1912 og har lagt en præmie på medicinsk behandling lige siden.
Det har også været direkte ansvarlig for mange innovationer inden for kæledyrspleje. Den var banebrydende for brugen af anæstesi på kæledyr, inkorporerede brugen af patologi- og radiografiprogrammer og udførte banebrydende operationer.
Det tilbyder en række ressourcer til kæledyrsforældre, herunder en 24-timers giftkontrollinje, billige spay- og kastreringsklinikker og støttetjenester til sørgende ejere. Det samarbejder også med forskellige organisationer for at tilbyde tjenester til rimelige priser, såsom kæledyrsforsikring.
Katastrofehjælp
ASPCA er en af de første og mest fremtrædende organisationer, der rammer nulpunktet efter katastrofer, og den tilbyder alle mulige tjenester til berørte ejere og deres kæledyr.
Disse tjenester omfatter genforening af mistede kæledyr med deres ejere, midlertidigt husly til fordrevne kæledyr og tilbud om lægehjælp til dyr, der er ramt af katastrofen.
Lovhåndhævelsesindsats
ASPCA beskæftiger sig primært med human behandling af selskabsdyr frem for dem, der bruges til landbrugsformål. Det samarbejder ofte med retshåndhævelsen for at målrette dem, der misbruger og forsømmer deres kæledyr.
Dette kan betyde, at man finder og brækker hundekampringe, undersøger mistænkelige dyredødsfald og sikrer, at mishandlede dyr genhuses korrekt.
I New York har ASPCA faktisk fået beføjelse til at håndhæve eksisterende love mod dyremishandling.
Politik, uddannelse og opsøgende indsats
ASPCA er ikke så involveret i at udforme politik som nogle andre dyrevelfærdsorganisationer, men det arbejder ofte med lokale regeringer for at finde eutanasi-frie løsninger på dyrekontrolproblemer.
Det virker for at uddanne virksomheder i, hvordan man fremstiller og promoverer grusomhedsfrie produkter. Det hjælper også med at uddanne retshåndhævende myndigheder i den rigtige måde at anerkende og håndhæve lovgivning mod grusomhed.
Meget af dets offentlige indsats er viet til at reducere antallet af krisecentre. Dens indsats omfatter at overtale potentielle dyreejere til at adoptere i stedet for at shoppe, og det driver adskillige no-kill shelters over hele landet. Det har endda udviklet et program til at parre potentielle ejere med kæledyr, som ville være et godt match for dem.
Pros
- Ældste dyrevelfærdsorganisation i USA
- Stærkt fokus på at yde innovativ medicinsk behandling til dyr
- Instrumentel til at håndhæve eksisterende dyrevelfærdslove
Udele
- Fokuserer på selskabsdyr på bekostning af husdyr
- Ikke så aktiv i lovgivningen som andre organisationer
The Humane Society: An Overview
HSU er ikke helt så gammel som ASPCA, da dens oprindelse går tilbage til kun 1954. Faktisk ville HSU sandsynligvis slet ikke eksistere, hvis det ikke var for ASPCA.
Fra tidspunktet for ASPCA's grundlæggelse og frem til første halvdel af det 20.th århundrede opstod dusinvis af dyrevelfærdsgrupper. Disse organisationer havde varierende grader af succes, og det stod hurtigt klart, at deres indsats ville blive forstærket, hvis de var i stand til at forene kræfterne.
HSU var svaret på det problem. Det blev grundlagt for at præsentere en samlet stemme til landet om spørgsmål om dyrevelfærd, især ofte forsømte dyr, som dem der er begrænset til gårde og slagterier.
Meget af organisationens tidlige filosofi var påvirket af Albert Schweitzer, vinderen af Nobels fredspris, som berømt gik ind for medfølelse for ethvert levende væsen. Da miljøbevægelsen begyndte at udvikle sig i de efterfølgende år, overtog HSU mange af de overbevisninger, der var forbundet med den.
I modsætning til ASPCA tilbyder HSU ikke tjenester eller interagerer med lokale agenturer. Dens mål er bredere, og dens fokus er mere centreret om lobbyvirksomhed for etisk lovgivning.
Lovgivning om menneskelig slagtning
En af HSU's tidligste sejre var vedtagelsen af Humane Methods of Slaughter Act i 1958. Lovforslaget garanterede humane slagtemetoder på slagterier og etablerede den føderale regerings evne til at inspicere og regulere de samme slagterier.
Dyreforsøg
At bruge dyr til at teste ingredienserne i alle mulige forbrugsvarer var ekstremt almindeligt i tiden efter Anden Verdenskrig. Mange biomedicinske virksomheder var især dårlige til at bruge husdyr til forskning, selv på grund af indvendinger fra mindre dyrevelfærdsorganisationer.
HSU hjalp ikke med at vedtage nogen lovgivning for at afslutte denne praksis, men den plantede efterforskere i forskellige laboratorier for at dokumentere de iboende overgreb. I 1990'erne, til dels på grund af det enorme pres skabt af HSU og lignende organisationer, begyndte mange aktører i de videnskabelige og medicinske samfund frivilligt at afslutte disse praksisser.
Dyreinternater
I årene umiddelbart efter grundlæggelsen drev HSU dyreinternater i en række byer. Disse krisecentre var aldrig no-kill, men HSU førte satsningen på at skifte til humane dødshjælpsmetoder.
HSU var drivkraften mellem de fleste krisecentre i USA, der skiftede til natriumpentobarbital-injektioner til aflivning af dyr i 1980'erne på grund af brugen af gaskamre og dekompression.
HSU driver ikke længere nogen dyreinternater, men det har bestemt sat et varigt fodaftryk på den måde, de opererer på.
Politik, uddannelse og opsøgende indsats
Mens ASPCA er direkte involveret i mange bestræbelser på stedet for at fremme dyrerettigheder, er HSU meget mere aktiv på det lovgivende plan. For eksempel var det alene i 2013 medvirkende til vedtagelsen af over 100 dyrebeskyttelseslove.
Størstedelen af HSU's daglige drift involverer at påvirke lovgivningen og informere offentligheden om de problemer, der berører dyr i dag.
Pros
- Kæmper for at beskytte alle dyr, inklusive ikke-ledsagedyr
- Aktiv på lovgivningsniveau
- Kan lægge et enormt pres på regerings- og virksomhedsinteresser
Udele
- Lidt i vejen for bestræbelser på jorden for at beskytte dyr
- Drifter ikke dyreinternater mere
Til hvilken organisation skal jeg donere?
Der er virkelig ikke et forkert svar på dette spørgsmål, da begge leder kampen for at beskytte dyr hver dag. Du kan dog have en klar præference afhængigt af hvilke mål du har med din donation.
Hvis du ønsker at donere penge til direkte at forbedre dyrenes liv - især selskabsdyr som hunde, katte og heste - så er ASPCA det bedre valg. Det er en bottom-up organisation, og mange af dens indsats er fokuseret på direkte at hjælpe dyr i krisecentre, dem, der er ramt af katastrofer og lignende.
Men hvis du mener, at det eneste håb for varig forandring kommer fra forbedret regulering og statsligt tilsyn, så er HSU sandsynligvis det bedre valg. Det bruger mere tid og penge på at lobbye for forbedret lovgivning, end ASPCA gør; mens disse bestræbelser uden tvivl hjælper med at forbedre de enkelte dyrs liv, har de mindre af en direkte indvirkning, som det kan pege på som et resultat.
Hvis du ønsker at donere din tid, vil det afhænge af, hvad du vil have ud af oplevelsen. Frivilligt arbejde på ASPCA vil være mere tilbøjelige til at sætte dig i kontakt med dyr i nød, men du kan se og opleve ting, som du ville ønske, du kunne glemme.
Frivilligt arbejde for HSU er meget mere tilbøjeligt til at omfatte kontorarbejde, da det ikke rigtig er en støvler-på-jorden-organisation. Dette varmer måske ikke hjertemuslingerne så meget som at amme en skadet killing tilbage til sundhed, men det kan skabe længerevarende fordele for sårbare dyr.
The ASPCA and HSU: Fighting the Same Important Battles in Different Arenas
Hvis du brænder for dyrerettigheder, er både ASPCA og HSU utroligt værdige til din tid, penge og opmærksomhed. Hver organisation er dedikeret til at forbedre dyrenes liv.
ASPCA har måske en smule mere appel, fordi den griber direkte ind i dyrenes liv mere, men forsøm ikke de vigtige ændringer, der er sket på grund af HSU's historie med effektiv lobbyvirksomhed på deres vegne.
Begge grupper kæmper den gode kamp; de gør det bare på forskellige måder.
